国产美女人喷水在线观看,亚洲第一区二区快射影院,2018久久久国产精品,欧美久在线观看在线观看

　　裁判要旨：私自登錄他人家庭監(jiān)控軟件偷窺其生活，并將他人毆打子女的視頻剪輯后在網(wǎng)絡(luò)散布傳播，屬于偷窺、散布他人隱私，應(yīng)予治安處罰。即使他人虐待兒童行為本身屬于違法行為，亦應(yīng)按法律規(guī)定的途徑方式進(jìn)行檢舉、控告。

　　一、基本信息

　　上訴人（原審原告）：王華某

　　被上訴人（原審被告）：深圳市公安局某派出所

　　被上訴人（原審被告）：深圳市某區(qū)人民政府

　　二、主要事實(shí)

　　案外人劉某育有一子一女，子女均系未成年人。劉某在案外人鐘某的手機(jī)上下載監(jiān)控軟件以查看劉某家中情況。鐘某猜出劉某的監(jiān)控軟件密碼登錄查看劉某家庭情況。2018年10月，王華某和鐘某多次登錄該監(jiān)控軟件查看劉某家庭情況。王華某下載部分視頻進(jìn)行剪輯合成。2018年12月22日，王華某給劉某打電話，要求其歸還鐘某的QQ密碼，否則將劉某夫妻虐待女兒的視頻發(fā)布到網(wǎng)上。因索要未果，王華某在微信公眾號上發(fā)布劉某夫妻毆打女兒視頻。后視頻被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)傳播。2018年12月23日，劉某因視頻被網(wǎng)上發(fā)布一事報(bào)案。深圳市公安局某派出所認(rèn)定王華某偷窺、散布他人隱私，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（六）項(xiàng)及第十九條之規(guī)定，決定對王華某罰款伍佰元。深圳市某區(qū)人民政府復(fù)議維持了該行政處罰決定。王華某仍不服，遂提起行政訴訟。訴訟請求：1.撤銷某派出所作出的行政處罰決定；2.撤銷深圳市某區(qū)人民政府作出的行政復(fù)議決定。

　　三、裁判結(jié)果

　　一審判決：駁回王華某的全部訴訟請求。

　　二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　四、裁判理由

　　生效判決認(rèn)為，根據(jù)某派出所提交的視頻資料、詢問筆錄、王華某手機(jī)上留存的聊天記錄等證據(jù)，王華某多次登錄家庭監(jiān)控軟件偷窺劉某的家庭生活，并在索要QQ密碼未果的情況下，將劉某夫妻毆打女兒的視頻剪輯合成后在網(wǎng)絡(luò)散布以至被廣泛傳播，且在網(wǎng)上發(fā)布前未對女童的面部進(jìn)行特殊處理以保護(hù)未成年人個人隱私。某派出所據(jù)此認(rèn)定王華某的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（六）項(xiàng)規(guī)定，屬于偷窺、散布他人隱私；某派出所同時認(rèn)定王華某具有立功表現(xiàn)，遂對其作出罰款伍佰元的行政處罰決定，系認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、處罰幅度得當(dāng)。深圳市某區(qū)人民政府作出復(fù)議決定的程序合法，其作出維持某派出所行政處罰的行政復(fù)議決定亦合法。

　　王華某稱其最早于2018年10月16日即發(fā)布涉案視頻，其公布視頻是為了公共利益的正義之舉，并不是為了報(bào)復(fù)劉某，并沒有侵犯他人隱私。首先，王華某在某派出所詢問時、一審詢問調(diào)查時及二審詢問調(diào)查時所稱最早發(fā)布涉案視頻的時間均不一致，其提供的網(wǎng)站截圖無法證實(shí)其真實(shí)性，王華某關(guān)于其在2018年10月16日即發(fā)布涉案視頻的主張缺乏證據(jù)支持；其次，王華某及鐘某在兩人的詢問筆錄中均承認(rèn)發(fā)布涉案視頻是因?yàn)樗饕猀Q賬號密碼未果而報(bào)復(fù)劉某，王華某多次登錄家庭監(jiān)控軟件偷窺劉某家庭生活并剪輯合成視頻發(fā)布，源于私人糾紛，王華某既明確知曉涉案視頻中的毆打女童者是劉某夫妻，也明確知曉被毆打的兒童是劉某的女兒。此種情況下，王華某并沒有按照法律規(guī)定的途徑和方式向有關(guān)部門進(jìn)行檢舉、控告，而是借由網(wǎng)絡(luò)傳播的方式散布以對劉某進(jìn)行報(bào)復(fù)；再次，王華某公布涉案視頻一定程度上確實(shí)起到了制止虐待兒童違法行為、保護(hù)未成年人的積極作用，某派出所在作出本案行政處罰決定時對此予以考量，認(rèn)定原告具有立功情節(jié)，從而在處罰幅度上適用了較低的處罰標(biāo)準(zhǔn)，其量罰適當(dāng)，應(yīng)予支持；最后，王華某在網(wǎng)上傳播涉案視頻時未對女童面部進(jìn)行保護(hù)處理，以至于涉案女童的個人身份、家庭情況被大眾識別，其個人遭遇被廣為傳播，而該遭遇卻正是未成年人重要且尤需保護(hù)的個人經(jīng)歷，如果僅僅由于虐待兒童行為本身屬于違法行為，行為人即不考慮保護(hù)未成年人隱私權(quán)這一法律價(jià)值追求，在明知被毆打兒童身份的情況下仍無視法律規(guī)定的救濟(jì)途徑及方式而任意散布，則無疑與法律保護(hù)的全面性和整體性原則相悖。一定程度上，這種在網(wǎng)絡(luò)散布其隱私的行為還進(jìn)一步加深了對未成年人的傷害。事實(shí)上，《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第六十九條也明確規(guī)定，侵犯未成年人隱私，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰。因此，王華某關(guān)于其系公益人士及其發(fā)布涉案視頻并非出于報(bào)復(fù)且該視頻不屬于隱私的主張，不予采信。

　　五、專家點(diǎn)評

　　胡興建

　　西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長、副教授

　　本案案情并不復(fù)雜，標(biāo)的也非巨大，但因其涉及諸多人們非常關(guān)注的法律熱點(diǎn)，如通過網(wǎng)絡(luò)侵犯別人隱私、未成年人保護(hù)等，深入挖掘，能夠看到本案所展示的現(xiàn)代法律與社會的一些根本性問題。

　　首先是通過網(wǎng)絡(luò)侵犯別人隱私的問題。在網(wǎng)絡(luò)時代之前，院墻、房門等實(shí)體性的界限構(gòu)成了個人隱私的屏障，窺探、侵犯別人隱私需要沖破這些實(shí)體性的界限，這個過程往往伴隨著易于被覺察的、甚至是暴力的行為。在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)猶如信息高速公路，所有終端猶如高速公路旁邊的一所所房屋，房屋中裝滿著各種數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均可共享。為了保護(hù)數(shù)據(jù)，人們也會給數(shù)據(jù)房屋設(shè)置開啟方式，比如登錄名和密碼。因此只要知曉登錄名和密碼，就可以窺探數(shù)據(jù)房屋中的數(shù)據(jù)。與傳統(tǒng)侵犯隱私的行為相比，這種行為更加隱蔽，難以察覺。本案中，鐘某因猜到劉某家中監(jiān)控軟件的登錄密碼，進(jìn)而窺探他人隱私。個人空間最集中體現(xiàn)了隱私的特征，個人空間不受侵犯最好詮釋了現(xiàn)代人的自由。網(wǎng)絡(luò)時代，因?yàn)閿?shù)據(jù)共享的特征，個人隱私更易受到侵犯，因此不可隨意侵犯他人隱私是法律適用的底線，必須堅(jiān)守。中院判決堅(jiān)守底線，明確支持某派出所“認(rèn)定王華某的行為違反了前述法律規(guī)定，屬于偷窺、散布他人隱私”。

　　其次，關(guān)于未成年人保護(hù)的問題。在傳統(tǒng)社會中，以家庭為核心構(gòu)建的社會結(jié)構(gòu)會強(qiáng)化家長對于子女的支配、甚至所有關(guān)系，在此情況下，家長對于子女的管教、甚至打罵的暴力行為不會成為社會問題。在現(xiàn)代社會中，個體的自主性得以加強(qiáng)，個體除了是家庭的成員外，還是國家的公民。在現(xiàn)代政治哲學(xué)中，個體的首要身份是公民，是共同體的一員，家庭中的成長只是暫時的，個體的健康成長是共同體競爭力的基礎(chǔ)。在一些國家中，如果發(fā)現(xiàn)父母有不利于孩子成長的家暴等行為，甚至?xí)粍儕Z監(jiān)護(hù)權(quán)。近年來，隨著公民意識的培養(yǎng)、現(xiàn)代教育理念的傳播，我國對未成年人的保護(hù)越來越關(guān)注，一些有關(guān)未成年人的案件甚至?xí)蔀樯鐣臒狳c(diǎn)，如“南京虐童案”等。本案中，同樣涉及未成年人保護(hù)的問題，上訴人甚至就是以發(fā)現(xiàn)“打小孩的視頻”為由為自己窺探他人的隱私辯解。中院審理支持某派出所將王禮華發(fā)現(xiàn)“打小孩的視頻”認(rèn)定為立功表現(xiàn)，但同時也明確指出“在網(wǎng)上發(fā)布前未對女童的面部進(jìn)行特殊處理以保護(hù)未成年人個人隱私”。

　　再次，關(guān)于司法與社會熱點(diǎn)問題。在現(xiàn)代社會中，發(fā)達(dá)的媒體將社會關(guān)注的熱點(diǎn)放到聚光燈下，一些熱點(diǎn)甚至?xí)疠浾摾顺?。互?lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，自媒體的興起，進(jìn)一步增加了輿論的不可控性，“蝴蝶效應(yīng)”很容易從可能演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，社會熱點(diǎn)問題轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾擄L(fēng)暴，這些輿論風(fēng)暴會成為分裂社會的因素，成為社會不穩(wěn)定的酵母。因?yàn)樽陨淼男再|(zhì)，這些熱點(diǎn)問題中的一些會進(jìn)入法律軌道、司法程序。一旦進(jìn)入司法程序，法院的審理和判決就會成為整個社會關(guān)注的焦點(diǎn)，如果審理和判決出現(xiàn)偏差，沒能有效化解其中的爭論焦點(diǎn)，那么輿論導(dǎo)致的爭論與分化將更加嚴(yán)重，一如“彭宇案”所引發(fā)的社會爭論。司法不僅是社會正義最后支撐，而且還是引導(dǎo)社會輿論，彌合社會爭論的最后防線。公正司法的關(guān)鍵在于“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。本案中，案件的上訴人王華某在采訪中自稱為“職業(yè)公益人”，在其周圍有一個龐大的群體，他只要能發(fā)這個視頻，就能保證3000+的人幫他轉(zhuǎn)發(fā)，能夠引爆這個事情。之后，事態(tài)的發(fā)展甚至比他預(yù)想的還要嚴(yán)重，一天之內(nèi)就有2億人次觀看過這個視頻。之后的上訴中，王華某又提出一些極具話題性的意見，如“詢問筆錄更改”“受到脅迫作出與事實(shí)不同的詢問筆錄”“某派出所捏造報(bào)案材料”等等。如果之后的審理與判決沒有處理好，給出事實(shí)與證據(jù)支撐的理由，那么上述那些極具話題性的意見加上事件本身的高關(guān)注度，必然會再一次引發(fā)輿論浪潮。中院的判決對上訴人的所有疑問和意見都給予了明確回答，有效平息了輿論，必然也能夠形成正面引導(dǎo)。