輕觸這里
關(guān)閉目錄
來源：發(fā)布時(shí)間：2015-04-03
申請(qǐng)人：莫某，女
被申請(qǐng)人：某縣人力資源和社會(huì)保障局
申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人于2010年6月21日作出的工傷認(rèn)定決定不服，向縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
周某（系莫某之夫）系該縣某塑料廠職工，2010年3月8日上午11時(shí)許，在上班噴漆作業(yè)時(shí)不慎滑倒，頭部摔在鋼板上后掉入工廠的廢水池中。之后，周某感到身體非常不適，便請(qǐng)假在家休息。3月9日下午，周某突然發(fā)病，經(jīng)搶救無效，于18時(shí)20分死亡。某縣人民醫(yī)院的死亡醫(yī)學(xué)證明結(jié)論為猝死。
申請(qǐng)人認(rèn)為，周某的突然死亡是因在工作時(shí)間于工作崗位上受傷所致，且其死亡未超過法律規(guī)定的48小時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
被申請(qǐng)人認(rèn)為，縣人民醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明結(jié)論為猝死，證明周某不是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或是在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。此外，也沒有證據(jù)證明周某摔到廢水池中是否受傷，無證據(jù)顯示周某的死亡是因掉入廢水池中所致。因此，其做出的工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚，理由充分，程序合法，請(qǐng)求縣人民政府予以維持。
行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，被申請(qǐng)人于2010年3月25日受理了對(duì)周某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后于2010年6月21日作出了工傷認(rèn)定決定，工傷認(rèn)定期限超出了《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條及《工傷認(rèn)定辦法》第十五條關(guān)于工傷認(rèn)定期限的規(guī)定，屬違反法定程序，作出了撤銷被申請(qǐng)人原具體行政行為，并責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定的復(fù)議決定。
復(fù)議決定作出后，被申請(qǐng)人重新作出了工傷認(rèn)定決定，將周某的死亡認(rèn)定為工傷。之后，申請(qǐng)人領(lǐng)到了周某的死亡賠償金。
【焦點(diǎn)問題評(píng)析】
該案最后以行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定被申請(qǐng)人程序違法，撤銷原工傷認(rèn)定決定告終。處理結(jié)果看似簡(jiǎn)單，但在案件審理過程中涉及到的兩個(gè)重要問題卻值得思考。
一、周某的死亡是否屬于工傷
本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為周某的死亡符合工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。理由主要基于以下兩個(gè)方面。
?。ㄒ唬陌讣旧硎聦?shí)看
被申請(qǐng)人認(rèn)定周某的死亡不屬于工傷，依據(jù)在于縣人民醫(yī)院的一紙將周某的死亡認(rèn)定為“猝死”的醫(yī)學(xué)證明結(jié)論。被申請(qǐng)人將“猝死”理解為純粹的“突然死亡”，沒有任何前兆，也沒有任何的先導(dǎo)原因，是工作緣由之外的死亡。而復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，“猝死”只是對(duì)死者死亡這一事實(shí)的終局性表述，也就是說，周某的“猝死”僅僅只是一個(gè)結(jié)果。有果必有因。可以想見，如果周某在當(dāng)天沒有發(fā)生事故，定然不會(huì)頓感身體不適，無法繼續(xù)作業(yè)而選擇請(qǐng)假臥床在家，最后在病情毫無好轉(zhuǎn)的情況下猝發(fā)死亡。從前后事件的關(guān)聯(lián)性可以得出一個(gè)合乎常理、符合正常邏輯思維的推斷，即周某的猝死是由于周某在上班期間不慎跌倒，頭部被撞擊后掉入廢水池中所致。
?。ǘ呐e證責(zé)任分配原則看
在案件審理中，被申請(qǐng)人還提出，要對(duì)周某認(rèn)定工傷，必須要有相應(yīng)的證據(jù)來加以佐證，沒有證據(jù)則無從認(rèn)定，而周某在上班期間發(fā)生事故后，并沒有到醫(yī)院進(jìn)行檢查，因此，沒有任何證據(jù)證明周某在發(fā)生事故后確實(shí)受到了傷害，并最終導(dǎo)致了其死亡，不能將周某的最終死亡和上班時(shí)發(fā)生的事故聯(lián)系在一起。針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)行政復(fù)議舉證責(zé)任倒置的原則，應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人證明其行為正當(dāng)性，在其無法充分證明行為正當(dāng)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。在本案中，被申請(qǐng)人認(rèn)為周某的死亡不是工傷，就應(yīng)當(dāng)出具周某的死亡不是工傷的證據(jù)。而被申請(qǐng)人除了醫(yī)院的一紙死亡醫(yī)學(xué)證明外，無任何其他相關(guān)證據(jù)。而醫(yī)院的醫(yī)學(xué)證明，其所載明的內(nèi)容顯然無法達(dá)到證明周某的死亡不是工傷的效果。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)推定周某的死亡屬于工傷。
綜合上述分析，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，周某的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”。
二、程序和實(shí)體層面皆存在瑕疵時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理
一方面，在案件實(shí)體和程序方面都存在問題的情況下，選擇從程序問題入手對(duì)案件進(jìn)行處理并不妨礙對(duì)實(shí)體錯(cuò)誤的糾正?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)第三目明確規(guī)定，違反法定程序的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。而接下來第二款又規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為的，被申請(qǐng)人不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為?！睋?jù)此，在原具體行政行為程序和實(shí)體皆存在瑕疵時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以程序違法為由將原具體行政行為撤銷并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出行政行為的，被申請(qǐng)人如無新的事實(shí)和理由，只能作出和原具體行政行為內(nèi)容和效果相對(duì)的新行為。這與復(fù)議機(jī)關(guān)直接從實(shí)體方面將原具體行政行為撤銷所引起的后續(xù)效果并無不同。需要說明的是，上述論證建立在原具體行政行為具有可重作性且有重作的意義基礎(chǔ)之上，如原具體行政行為已不具有可重作性或者重作已無意義，則將原具體行政行為直接撤銷或確認(rèn)違法即可。
另一方面，“先程序、后實(shí)體”是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要法則，而在我國(guó)的司法體系及行政執(zhí)法實(shí)踐中，卻普遍存在著重實(shí)體、輕程序的痼疾，程序被視作可有可無的形式主義束之高閣。因此，在處理此類案件時(shí)，有意識(shí)地選擇從程序?qū)用嫒胧謱?duì)案件進(jìn)行處理，可以最大限度地樹立和強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)及其人員的程序意識(shí)。
【辦案體會(huì)】
一、實(shí)地調(diào)查的重要性
雖然行政復(fù)議案件的審理方式是以書面審查為主，但在一些疑難案件中，進(jìn)行必要的實(shí)地調(diào)查走訪，能夠更為直接地走入案件真實(shí)，了解案件個(gè)中原委，并在復(fù)議機(jī)關(guān)、申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間達(dá)成一種“平衡狀態(tài)”，加速案件審理流程，提升行政復(fù)議效率。具體到本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在案件審理過程中，到某塑料廠進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，對(duì)周某的工作事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)詢問取證，掌握了案件第一手原始證據(jù)材料。后又組織了案件審理工作會(huì)，面對(duì)面聽取了被申請(qǐng)人的陳述，對(duì)案件相關(guān)問題進(jìn)行了商榷和指正，使雙方對(duì)原具體行政行為都有了比較清晰的認(rèn)識(shí)和判斷，助推了復(fù)議決定的及早出爐。
二、程序合法的重要性
美國(guó)大法官杰克遜曾經(jīng)說過：“程序的公平性和穩(wěn)定性是自由的不可或缺的要素?！背绦蛘x，是維護(hù)社會(huì)公正的最后一道屏障，其存在，使一定程度的形式合理性或形式正義得以實(shí)現(xiàn)，并有助于提高社會(huì)運(yùn)行效率和保障社會(huì)秩序。可以說，沒有程序的合法性，就不會(huì)有實(shí)體處理的合法性，從某種程度上來講，程序正當(dāng)?shù)闹匾砸笥趯?shí)體處理的重要性。具體到我們的行政執(zhí)法實(shí)踐中，程序正當(dāng)?shù)闹匾跃透@突出。在實(shí)踐中，我們經(jīng)?？吹竭@樣的情況，即行政機(jī)關(guān)作出一個(gè)行政行為，在實(shí)體處理結(jié)果上正確無誤、無懈可擊，但卻不幸在程序上存在違法的情況，在進(jìn)入糾紛解決程序后，最后該行為被撤銷或確認(rèn)違法。這樣的結(jié)果，使得行政機(jī)關(guān)的社會(huì)服務(wù)管理職能得不到實(shí)現(xiàn)，反而耗費(fèi)了大量的行政資源，大大降低了行政效率，同時(shí)也給相對(duì)人權(quán)益造成了不必要的損害。這樣的案例在現(xiàn)實(shí)中不在少數(shù)。對(duì)此，我們更應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的程序意識(shí)，牢固樹立程序正當(dāng)主義，做到將程序合法原則貫穿行政始終?！ ?/P>
（來源：國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站）
掃一掃在手機(jī)上打開當(dāng)前頁(yè)
